Здесь я хотел бы высказать свое мнение по поводу статьи Н.В. Мигашкина
«Меморандум о дедуктивном способе познания основы позитивистского понимания мира и способов его изменения»
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162312.htm
Но прежде всего должен сказать, что, на мой взгляд, западная философская мысль просто не знакома, либо не принимает восточной школы. За основу понимания нашего места в Мироздании необходимо взять божественный парадокс « Все во всем», лежащий в основе герметического Учения, а также различные направления индуизма.
Н.В. Мигашкин:
«1.Логические ловушки индуктивного способа познания и формальной логики.
Более двух с половиной тысяч лет способы познания не могут выйти из проблемы, которую древнегреческий философ Платон сформулировал в своей притче о людях сидящих в пещере и познающих реальный мир по теням, отбрасываемым реальностью на стене пещеры. Суть ее в том, что знания об объектах, получаемые опытным путем, всегда будут неполными, так как к их признакам всегда можно будет прибавить или отнять еще один. Таким образом, каждая вещь, каждое понятие обладает способностью включить в свое содержание весь бесконечный мир (невозможность полной индукции). Полученное обобщение всегда неконкретно и изменчиво (очередная парадигма), опора на его способность определять другие значения (дедукция, как редукция от индукции) создает сменяющиеся иллюзии (парадигмы).»
Здесь согласен со всем, кроме последнего вывода. Все, что мы познаем во внешнем мире, как раз и ограничивается нами через конкретизацию вещи. ( Разговор Конфуция и Лао Цзи). Вся наша наука есть перечень закономерностей, которые непрерывно изменяются, но в тоже время носят видимость конкретности. ( Принцип Вибрации Гермеса Трисмегиста). Неопределенность остается за пределами нашего понимания, и потому сам процесс познания внешнего мира будет бесконечным. Вернее он будет продолжаться до тех пор, пока есть инструмент направленный на познание двойственности. Это наш разум.
Н.В. Мигашкин:
«Способ познания, исходным для которого является опора на ощущения, наличие фактов выделенных в опыте, выделение признаков в явлениях, вещах и представлениях опирается на законы двоичного кода – самые простейшие и элементарные методы анализа:»есть – нет», “да – нет”, “тождество (сходство) – различие”, “первичное – вторичное”, “1 – 0”, “меньше больше” и т. д.. Законы двоичного кода образуют основы индуктивного анализа. Абсолютизация его возможностей в познании вот уже два тысячелетия создает многочисленные неразрешимые противоречия в науке и практике:»
Герметисты на заре человеческой цивилизации определили это положение вещей через Принцип Полярности:
««Все двойственно, все имеет полюса. Все имеет свой антипод (свою противоположность), противоположности идентичны по природе, но различны в степени. Крайности сходятся. Все истины ничто иное, как полуистины. Все парадоксы можно примирить».
(КИБАЛИОН).»
Однако из этого Принципа следует, что само познание внешнего мира в координатах двоичного кода просто невозможно, поскольку за каждым нашим открытием всегда будет следовать новое открытие, новый уровень знания, вернее его новая мера( моя статья «Познание»).
Н.В. Мигашкин:
«1). Представления, полученные через опыт, всегда обращены в прошлое. Формальная логика и все математические расчеты, базирующие на ее законах, как правило, анализируют опыт, который уже свершился. Описание объекта в настоящем времени становится невозможным, а его будущее моделируется в синтезе с помощью алгоритмов, которые обнаружены в “осколках” объекта полученных в результате анализа. Результаты анализа можно представить в виде векторов, плоскостей, ландшафтов, нитевидных умозаключений и даже «позлов».
Мы и живем, осознаем сами себя только в прошлом, поскольку наш ум просто не успевает отражать планковское время.
С другой стороны Рита, в качестве универсального алгоритма познания, предполагает получение опыта, как основы для познания всего и вся. ( Моя статья «Познание»). Это положение относится не только к миру внешнему, но и к познанию нами самих себя.
Н.В. Мигашкин:
«2). Полученные индуктивным методом представления об объекте всегда неопределенны. Даже в точных науках (физике и математике) они не могут освободиться от двойственности. Представления о норме состояния объектов или мере в процессах формируются только через количественные аспекты, как «среднее» между бытием и небытием «либо то – либо другое».
Вот здесь необходимо сказать о том, что Неопределенность всегда скрывает себя за покровом « количественных аспектов». Но двойственность касается только «состояния объектов». Она ни в коей мере не затрагивает Неопределенность.
Н.В. Мигашкин:
«5). Двоичный код рождает представления о двойственной природе вещей: первичное – вторичное, материальное-идеальное, действие-противодействие, добро-зло и пр.)»
Если идеальное воспринимать в Абсолютном Аспекте, то можно сказать, что Оно не является полярностью для материального. В божественном парадоксе « Все во всем» пары дуальностей находятся внутри Абсолютного Аспекта. Сам же Дух есть основа всех вещей и не может рассматриваться в качестве их противоположностей.
Н.В. Мигашкин:
«6). Двоичный код позволяет создавать философию гоблинов или манкуртов (Чингиз Айтматов), которые живут только господствующими потребительскими целями. Сознание Россиян наполняют представлениями, созданными по принципу «плохой-хороший», «успешный-неуспешный». Успешность, понимается как способность максимально удалить признаки мешающие достижению цели. Как правило, таковыми являются честь, совесть, достоинство, духовные связи с родственниками, национальностью, с обществом. Люди, «лишенные памяти» легко становятся коррупционерами, становятся жертвами различных сект и антисоциальных организаций.»
Двойной и изменчивой выступает наша мораль, в отличие от единой и одной для всех Нравственности-Праведности ( моя статья « А почему аборигены съели Кука?»).
Н.В. Мигашкин:
«7). Исключение позитивистских концепций из дошкольного, школьного, ВУЗовского и различных форм дополнительного образования исключает воспитание способностей формировать целостное представление о предметах, себе, внешнем мире, сложных объектах, отношениях и даже обычных узловых конструкциях»
Целостное восприятие вещей основано на Принципе Причины и Следствия. Надо понимать, что в нашем мире все связано со всем. Такова Ноосферная Парадигма, которую неплохо было бы преподавать уже со школьной скамьи. Но Целостность, хотя и тождественна Целому, все же не есть одно и то же.
Н.В. Мигашкин:
«2.Объемное моделирование понятий, представлений, предметов и явлений реальности.
Родоначальником позитивистских теорий был Платон. Его ‹‹идея›› существует сама по себе, существует как общее для всех предметов. У Платона слово ‹‹идея›› применяется для обозначения сущности предмета, равно как и для обозначения ‹‹формы››, ‹‹фигуры››, ‹‹облика››, ‹‹вида››. У него ‹‹идея›› (или ‹‹вид››) есть форма, постигаемая не чувствами, а умом – идеи это «неизменные сущности можно постигнуть только лишь с помощью размышления – они безвидны и незримы.››.
Тут уж и не знаю с кем не соглашаться. Можно говорить о множестве различных идей, когда под ними мы понимаем зачатки наших мыслей, которые просятся в наш круг и появляются в нем только с разрешения нашего разума. Это некие аккорды вибраций, еще не оформленные в слова и мысли.
Но общим для всех предметов выступает лишь сам Дух.
Н.В. Мигашкин:
«То есть, «идеи объединяют» и сами становятся причиной этого единства. В теории познания таковым объединяющим началом называют «особенное» и «целое». Особенное в мышлении фиксировало наличие определенного качества представлений через выделение взаимодействующих признаков: «единичное, общее и всеобщее». Это результат действия абстрагирования, который осуществляется через анализ. В самом особенном нет дуальности. Поэтому признаки особенного могут быть негативистские, позитивистские, соответствующие какой-то цели познающего субъекта. Такое созданное абстрактное единство не имеет отношению к реальному качеству предметов и представлений..»
Здесь автор сам себе противоречит. Если в особенном нет места дуальности, то о каких признаках можно говорить? С другой стороны «абстрактное единство» определяется как не имеющее отношения к реальному качеству предметов и представлений. Единство всех вещей может быть осознанно лишь через одну из сторон божественного парадокса «Все во всем». Сам парадокс можно сформулировать так:
« В то время как все множество вещей находится во ВСЕМ ( Духе), то и ВСЕ ( Дух) вездесущ и проявляет себя через всякую вещь».
Поэтому ВСЕ – Дух имеет самое непосредственное отношение к каждой вещи.
Н.В. Мигашкин:
«В гегелевском понимании «целое» образуется только из позитивных признаков. Всякий процесс развития Гегель связывал с триадой: тезис – антитезис – синтез. Обратите внимание это разные логические операции. Покажем это на примере соотношений «знак-значение-смысл». То есть в антитезисе выделяются значения «тезиса», а «синтез» – это логический процесс по осмыслению этих взаимодействий.»
На мой взгляд, идет путаница в понятиях. Опять Целое подменяется Целостностью. ВСЕ-Дух в качестве Целого, не имеет свойств и качеств. О нем нельзя судить с позиций пустоты-полноты и гармонии-хаоса. А вот Целостность как раз и вбирает в себя все возможные качества. Но при этом Она состоит из конкретного множества плюс Неопределенности. Поэтому Она и тождественна Целому, поскольку конкретность просто несопоставима с Неопределенностью- самим Духом.
Целое в божественном парадоксе « Все во всем» есть сам Дух, содержащий в Себе все множество вещей. А Целостность это наш с вами мир, где за каждой вещью стоит сам Дух, проявляющий Себя через Число 9 ( моя статья « Познание»).
Н.В. Мигашкин:
«Понятие Целое Гегель использует часто – «Мир как целое», «Дух как Целое», «Идея как Целое», «субъект как целое» и так далее. Следовательно в природе Целого скрывается тайна сквозных закономерностей. Как они выглядят?
Рождение Целого можно представить с помощью теории объемных множеств. В однородных множествах происходят только слияния и поглощения большим по объему множеств. Взаимодействуют только разнородные множества. Причем, локализованные множества, вступившие во взаимосвязь, выполняют по отношению друг к другу специальные функции в зависимости от своего объема. Самое большое по объему множество определяет границы взаимодействия с другими внешними множествами своим содержанием и организует ПРОСТРАНСТВО для взаимодействующих множеств согласно Закону упорядочения множеств»
У автора Целое опять подменено Целостностью.
Н.В. Мигашкин:
«За покровом духа как Целого скрывается качественная определенность мира.» писал Гегель. Мир как Целое взаимосвязан через типичные состояния Целого. Это закономерности существования «своего иного» Целого. Смоделированное (это не логика!) Целое у Гегеля обладает типичными состояниями, которые связаны между собой по законам «подобия», «схожести», а не однозначного соответствия.
Целое образуется через пошаговые действия «тезис-антитезис – синтез» и этим преодолевает их ограниченность. Целое по своей природе положительно и конструктивно. Он образуется только из положительных объемов множеств, которые являются его частями. Поэтому не случайно Целое уже на этом этапе, во всей его сложности называется Гегелем Абсолютом. Абсолют духовен. В соответствии с изменением времени образовавшееся «целое» приобретает форму объема. Мир предметов и физических явлений существуют как исторически сложившиеся объемы, мышление, отражающее этот мир, то же оперирует объемными понятиями и представлениями. Так доказывается тождество мышления и бытия, которое реализуется через сквозные закономерности между разными качественными состояниями, сначала на уровне типичного (всякая мысль начинается с выделения типичного), а затем и между объемами. В этом объединяющее и положительное содержание гегелевской философии. В дедуктивном способ познания его положения доказаны на основе взаимосвязи множеств.»
Все поставлено с ног на голову. Дух, как Целое, не может скрываться за «качественной определенностью мира». Совсем наоборот, качества и свойства вещей закрывают от нас сияние Духа.
Целое и Целостность не могут образовываться через « пошаговые действия « тезис- антитезис- синтез». Оно не подвержено двойственности и потому не может определяться через плюс и минус, добро и зло. Абсолют-Дух не ограничивается ни чем.
Множества, будучи всегда конкретными, в любых своих проявлениях и взаимосвязях никогда не сравнятся с Неопределенностью-Духом-Абсолютом.
Н.В. Мигашкин:
«Обратите внимание! Отношения чести, достоинства, патриотизма, добросовестности, естественноприродной нормативности формируются и под влиянием познания Целого предметов, закономерностей физического мира. Наличие их в сознании свидетельствует о гармоничности, как итог тождества мышления и бытия.»
Здесь согласен.
Н.В. Мигашкин:
«Дедуктивный способ познания дополняет индуктивный и в своем взаимодействии позволяют получить полную теорию познания, в которой можно проследить как законы Разума взаимодействуют с закономерностями Рассудка.»
У Разума, коли мы именуем Его с большой буквы, не может быть законов. Он Сам Закон! А законо-мер-ности определяет наш раузм- интеллект-буддхи-виджнана коша.