«В.Ю. Татур «Отображение как Субстанция единства Космоса и Человека»
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/00011244.htm
«Показано, что её можно представить в виде такой системы, в которой и система, и ее элемент, и взаимосвязь между элементами есть одно и то же.»
Здесь сама собой напрашивается аналогия из Вед, утверждающих, что познающий, Субъект познания и сам процесс познания есть одно и то же. Процесс познания будет длиться до тех пор , пока есть двое познающий и объект( Субъект) познания.
«Введено ее обозначение, как Отображение, как наиболее близко отражающего смысл взаимодействия в этой субстанции.»
Все же я не стал бы вводить новых понятий, а постарался бы найти аналог того, что было косвенно обозначено задолго до нас. Отображение в качестве Субстанции Духа почему бы просто не оставить просто Духом. Можно говорить о том, что Дух проявляет Себя во всем, будучи вездесущим. Издревле известно выражение « Все во всем», которое как раз и можно принимать и понимать как Отображение Единого Духа во всех вещах.
«. Как крик души в 70-80х годах XX века был призыв Э.В. Ильенкова рассматривать мышление как атрибут материи, быть субстанционалистом.»
Герметисты на заре человеческой истории обозначили Семь Принципов , лежащих вы основе Мироздания. Все Семь Принципов не следует рассматривать отдельно друг от друга. Они всегда действуют и проявляют себя вместе во всех вещах. И Первым Принципом и, пожалуй, самым главным был Принцип Ментализма, гласящий : « Все есть мысль». Это положение нашло свое отражение и в Ведах. ( Моя статья «ВСЕ»).
«Навыки, как элемент системы средней степени искусства, есть отражение человека на новом уровне.»
В ведах есть понятие Риты. Оно двояко. С одной стороны это нравственная норма- дхарма и звучит она так:
«Сатьям вада, дхармам чара»- «Говори всегда правду, поступай всегда по справедливости». Она постулирует единство мысли, слова и дела. Иначе говоря, мы всегда должны говорить то, что думаем, и выполнять – делать то, что говорим.
А вот вторая сторона Риты ( по нашему ПоРядка) есть алгоритм познания всего и вся. Его суть в в триединстве трех ступеней познания. Первая есть получение информации ( шравана), вторая- ее осмысление ( манана) и третья- применение на опыте , в своей жизни того , к чему мы пришли в результате размышлений ( абхъяса). Рита равно действует как на материальном , так и на духовном плане. Поэтому любые наши действия и мысли есть результат осмысления старого опыта и применение его в новых условиях.
«Я считаю, что каждая точка нашего пространства является сложным нульмерным многоуровневым параметрическим объектом (системой) с фрактальной топологией, в которой происходит движение перехода между уровнями с изменением энергетического состояния. Каждый её уровень связан с организацией в метрическом пространстве макроквантовой системы (элементарная частица, клетка, организм, биосфера, галактика и т.д.) как единое и неделимое целое. Понятие мерности точки связывается с набором разрешенных состояний в пределах этих макроквантовых систем. Каждая физическая точка – это и многоуровневый квантовый объект, и точка перехода и соединения нашего чувственного метрического пространства и «пространства» квантовых объектов, которые мы назвали Слабой Метрикой.»
Эта мысль давно не давала мне покоя. Но только вижу я ее иначе. Вспомним Платона:
«…что множественность — это множество единых, единиц, и без единого оно превратилось бы в беспредельность…»
И поговорим о разнице и тождестве между целостностью и Целым. Говоря о Структуре, мы наделяем ее некоей общей предметностью. Любой биогеоценоз Вернадского о-граничен, применяемой нами по отношению к нему системой взглядов. В то же время любой биогеоценоз представляет собой элемент более высокоорганизованного биогеоценоза. Сравнивая их между собой, мы вводим систему отношений, относительность, иерархию структур для своего лучшего понимания их взаимосвязей, которые проявляют себя через изменения этих связей, иначе говоря движение. В этом случае мы должны говорить уже о системе.
Что мы делаем, когда изучаем какое-нибудь явление? Мы систематизируем его и пытаемся измерить. Пытаемся его ПОНЯТЬ. Иначе говоря, пытаемся ограничить, разделить явление на отдельные части описать его свойства и качества. Этим занимается наш ум- манана коша. Но в качестве меры вынуждены прибегать к абстракции. А здесь за дело берется наш разум- виджнана коша. Мы принимаем выделенную нами произвольно часть в качестве единицы-1 и потом начинаем измерять ею само явление. Единица измерения- движения –изменения становится Точкой, в которой сокрыты условно ограниченные нами проявления одной предметности.
Возьмем пример Вадима
«.В процессе обмена товаров происходит сравнение затраченных на их производство энергий. Такое сравнение возможно, когда индивиды предполагают друг в друге сумму простых навыков, которые они приобретают в жизни. Если энергия, воплощенная в товаре есть сгусток потраченной человеком своей животной силы, то навыки, с помощью которых он организует эту энергию, есть результат его научения обществом, т.е. социальное качество. Навыки, как элемент системы средней степени искусства, есть отражение человека на новом уровне.»
Эти самые навыки давно сведены людьми к абстракции, выраженной через единицу стоимости товара. 1 рубль становится мерой физического и интеллектуального труда, стоимости материала, затрат на экологию и прочие расходы. Будучи конвертируемым в другие валюты, он становится структурой, которой подчинено движение в общей системе мировой экономики. Но поскольку он отражает все возможные издержки, то превращается в структуру и систему, наряду с природными явлениями входящую в Биосферу Земли.
Однако когда мы любую меру приводим к абстрагированной ЕдиниЦе, то превращаем ее в точку, убирая саму мерность. Но в любой абстрагированной ЕдиниЦе содержится потенциал Слабой Метрики, словами Вадима.
ЕдиниЦа, сопровождаемая качеством- все тот же рубль , будет обладать целостностью. Но если мы убираем качество, то абстрагированная Единица становится Одним, Иначе неразделяемым Целым. Пределом Беспредельности выступает 1 Один в качестве Целого. Иными словами целостность и Целое близнецы-братья, разделяемые лишь углом зрения (Стихотворение Гете «Wirdst, wer du bist»)
Здесь мы видим, что Мужское и Женское Начала не противостоят друг другу, а зависят лишь от угла зрения субъекта. Поэтому Бог Шива назван Отцом=Матерью.
Вернемся к моей статье «Единое» и составим такую таблицу ( Прошу прощения за неудобную редакцию , я просто не умею изображать по другому):
Единый ( Абсолют) = Единое ( Отец=Мать, Отечество)
1 ( Одно) = 1 ( Один, Мужское Начало, Бог)
______________________________
1 (ЕдиниЦа, Женское Начало, Беспредельность)
1 (Одно) = 1 (Бог, Высшее «Я»)
___________________
1( Беспредельность)
Но только теперь давайте изобразим Беспредельность в таком виде:
я,я,я,я, …………….я,я,я,я,я.= 1 ( ЕдиниЦа)
Ведическая Истина « Тат твам аси»- «Ты есть ТО» справедлива не только по отношению к человеку , но и к любой вещи во Вселенной.
Человек также есть ЕдиниЦа. Каждый из нас живет в своей собственной Вселенной. Она ограничена нашим умом ( манана кошей) и представляет собой всю совокупность индивидуальной информации. Индивидуальная информация каждого есть ничто иное как совокупность Понятий. Понимание и познание не равнозначны. Понимание о-граничивает Целое, низводя Его к целостности, а поЗнание направлено от целостности к Целому.
И вновь приведем цитату Филолая:
«Суть вещей ускользает от человека. Он познает лишь явления этого мира, в котором конечное сочетается с бесконечным. Как же может он узнать их? Только поскольку существует связь между ним и остальным миром, гармония, единение, общее начало; а это общее начало дает вещам Единый, который вместе со Своей Сутью придает им меру и смысл. Он есть мера, определяющая отношения между объектом и субъектом, тот смысл вещей, посредством которого душа участвует в Разуме Единого».
Здесь очень важным является заключение о наличии Абсолютной абстрагированной Величины-1 в качестве Разума Единого. Он есть Та « Система», в которой содержатся все остальные системы в их неразрывной связи и взаимопроникновении. Различные системы иерархии объединяются в таковые на основании их общей предметности. Однако общей Предметностью всех вещей выступает сам Дух. Об этом говорит и божественный парадокс « Все во всем», только в данном случае его следует писать так:
« все во ВСЕМ»
Что делают ученые? На протяжении тысячелетий они разделяют Целое на понятия, пытаясь вывести эмпирическую Формулу Целого. Но это невозможно. Однако оставим этот разговор для другой статьи.
Продолжение комментариев следует.
Пришлите, я такой не знаю. О санскрите я пишу, поскольку вы говорите о Ведах.
Это не так. Возьмите санскритский словарь. Что касается Уробороса, то это египетская мифология. В Египте Ур – Великий., Главный. Это – отдельная тема. Посмотрите как на египетском Великая Земля. или божество ХорУр
Но если οὐροβόρος это просто на древнегреческом «пожирающая хвост», где οὐρά «хвост» и βορός «пожирающий», но этимология этого слова не соответствует вашей гипотезе, ни а точки зрения Египта, ни древней Греции.
Я написал статью про древнегречесий язык.http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111150.htm
Возможно пригодится. οὐ могло звучать как у, о, оу. Только в средние века стало звучать как у.
Вот тут я согласен полностью! Истинная Свобода возникает лишь в Абсолюте! В Неопределенности и Неопределяемости!
Я бы так еще свою мысль выразил. Мы ничего не можем сказать об Абсолюте, тем более Высшем. Может быть только то, что он Неопределяем иначе, как Абсолют. Но мы видим, что возникает при его раскрытии. Неопределенность. Неопределенность это уже свойство множества. А Абсолют, при нашем на него взгляде, не имеет частей. Поэтому неопределенность не может быть качеством Абсолюта.
Согласен,но надо обсуждать. Поже буду говрить о разуме-интеллекте-буддхи-виджнана коша. Он работает так:
Муджи ~ ОСТАВАЙТЕСЬ В ТИШИНЕ
Оставайтесь в Тишине. Не берите ответственность за то, что случается само по себе. Сфокусируйте осознанность только на самой осознанности. Наблюдайте всё, чтобы не происходило в уме. Наблюдайте реакции, но не и…дентифицируйте Себя с этим, если вы можете. потому что иногда, когда вот это вот случается, происходит идентификация с этим проявлением, и ты принимаешь эту идентификацию, и тогда начинаются проблемы. И вот даже если эта идентификация происходит, и это только благодаря обусловленности, это как бы отражение, и вот даже в это время, ты остаешься тем, кто наблюдает это.
Если Ты обращаешь своё внимание на это, и остаешься просто вИдением, не борись с собой, просто оставайся в Тишине. Наблюдай себя. позволь всему происходить. И ты откроешь самое великое открытие в своей жизни. Ты — оставайся, будь — тих. И вот Всё, что возникает в этом существовании, Ты есть тот кто наблюдает за этим. Если Тебя здесь нет, мир не существует. Это не для Тебя. Для Тебя это не существует. Ты есть центр своего собственного мира. Ты тот кто наблюдает все эти проявления.
Ты наблюдаешь пространство, пространство не наблюдает тебя. Ты тот один кто видит всё это. Я вижу руку, но рука не видит меня. Если я тот кто видит всё это, могу ли я быть видим? Тот кто видит всё остальное, может ли он быть увиден? Попробуйте посмотрите. Найдите, и вы узнаете Кто Вы Есть.Еще»
Между наблюдателем-разумом и Свидетелем-Сакши-Атманом большая разница.
Конечно. Но вы приравниваете Бога и Абсолютную Истину, а я нет. Я говорю о том, что Бог – есть о-граниченная Миром Абсолютная Истина. И именно так мы Его и воспринимаем. Именно из нашего Мира мы нарекаем Его словом Бог. То, что я говорю, нисколько не умаляет достоинства Бога. Я лишь стремлюсь показать, что то, что раньше было тождественно, сейчас уже может быть разнесено по Мощности проявления.
Зедсь разногоголосица в понятиях. Вы называете Абсолют Истиной, я Истиной называю Бога. Истина есть лишь в нашем мире. Она имеет альтернативу, вернее сказать противоположный Полюс и применяется в нашем мире. Каждый из людей считает , что он прав и его взгляды наиболее приближены к Истине. Отсюда истинная вера. Но так ли это ? Все наши взгляды и вера есть лишь верование. Но мы не говорим об абсолютности наших взглядов, понимая, что они содержат и заблуждения. Но если мы употребляем термин » Абсолютная Истина», то тут в роли Таковой может в нашем мире выступать лишь Бог.
Мне нравится ваша спокойная рассудительность. Не так часто это встретишь. Я в пытаюсь использовать ваши понятия, чтобы выразить свою мысль. Но поскольку у меня нет ваших определений, то я могу писать неправильно. Я согласен, что Истина есть только по отношению к нашему миру. Сам для Себя Бог не есть Истина, но есть Жизнь.
Тогда я выражу по-своему. Бог есть о-граниченный Абсолют. Но не всякий о-граниченный Абсолют есть Бог. Мы различаем несколько Абсолютов по их Мощности.
Не думаю . что это правильно. Еще раз повторю, что в Мире Духа нет четких границ, поэтому любое о-граничение есть атрибутика мира проявленного, отраженного, искаженного. Если различать несколько абсолютов, то не приходится говорить об абсолюте вообще. Это будет что-то другое. Абсолют Неизменен, значит к нему нельзя ни добавить , ни убрать часть Его. В таком случае Он получает конткретность и превращается в Отечество- Род и ПриРоду, Бога и Диавола, Истину и мнимость, хотя все это согласно принципу Полярности есть лишь разные степени Одного и того же явления. в данном случае Бога. Отсюда далеко идущие выводы о Божественном Промысле в качестве Суть-Бы, о свободной воле человека , о правильном его понимании своего места и правильного поведения и многого еще. О том , что Диавол состоит на службе у Бога и выполняет свою роль в Его Божественном Промысле.
В непроявленном мире так же есть границы. Например, в мире мыслей – это понятия, которые предстают перед нами в виде Монад. Мы оперируем этими монадами. Но у монад четкие границы, как между понятиями.
Во-вторых, о-граничивание не есть возникновение границы в нашем пространственном смысле. Например различие по функциям есть так же следствие о-граничивания.
В-третьих, вы слишком широко трактуете мир Духа.
В этом и есть смысл нашей эпохи, чтобы уйти от средневековой схоластики. Кто вам сказал, что Абсолют неизменен. А есть ли, например, Абсолют движения? Т.е. он абсолютен в своей изменяемости.
На каждом уровне есть свой Абсолют, к которому в рамках того, что он есть, ни прибавить ни убавить.
То, что вы понимаете под Абсолютом для нас Абсолют нулевого порядка, выше которого Молчание. И то, что я пишу никак не противоречит тому, что вы написали.
Все есть мысль и мышление есть атрибут субстанции совершенно разные утверждения.
Вадим,
а есть ли у Вас собственный опыт разделения ума и разума? При беглом просмотре Вашей статьи я обратил внимание, что с точки зрения йога Вы путаете буддхи и Дух . До этого я дойду позже и расскажу о собственном опыте контроля мышления и качества ума.
Но по большому счету с Вашим этим утверждением можно согласиться. Мысль есть инструмент ума, а мышление это дитя разума.
Однако я вижу, что Вы обратили внимание на сам Принцип Ментализма и Его идею. Это можно выразить и через Троицу в следующем виде:
1( «Я»- Совершенный Разум)
1 (Одно) = _________________________
1 (я,я,я,я,……..я,я,я, я,)
Каждая вещь есть малый образ, наделенный именем и формой. Это единица любой Вашей Структуры, которая посредством связи всего со всем приводится в движение -изменение и составляет иерархию Систем.
Вадим,
каждому из нас присуща своя индивидуальная манера изложения, равно , как и рисунок на пальцах. Мне не единожды говорили, что моя манера изложения всегда утвердительна. Поэтому я всегда поясняю, что это лишь мое видение. Вы прекрасно понимаете , что на высотах Духа говорить о чем-то определенно не приходится. Есть лишь подсказки интуиции, основанной на индивидуальном духовном опыте многих воплощений.
Согласны ли Вы с моим пониманием Вашей статьи на данном этапе?
Было бы полезно узнать ваши определения этих понятий.
Почти согласен. Но было бы та же полезно знать ваши определения ума и разума. Определение разума я не давал, а определение ума, можно сказать, что дал, о чем можно прочитать. Но для меня важен процесс, а не игра словами. Т.е. если понятие оторвано от Жизни Целого, которое происходит через единую субстанцию, то эти понятия мало что разъясняют. Обратите внимание. Я ввел понятие субстанции Отображения. Далее из нее понятия Движения, Информации, Формы, Мышления, Монады и только на определенном этапе развития этих понятий говорю о человеческом мышлении, т.е. о его процессуальной сути., о я человеческом.
Давайте оставим эти определения для продолжения моих Комментариев к Вашей статье.
Как бы не было , на мой взгляд, мы говорим об одном, но разными средствами.
Вы мыслите в пространственно-временных координатах. Это – очень развитое состояние процесса, когда есть вещь. Прежде вещи есть форма, несущая образ, а потому могущая иметь имя.
Это так. Особенно это понятно на собственном опыте, если вы разделили ум и разум. Я обязательно расскажу о своем опыте при продолжении комментариев.
Если вы по поводу формулы, то я не думаю, что есть тождество. И даже субстанциональное единство.
Однако, я знаю утверждение. что все мы боги, а так же что в каждом из нас есть Искра Божья.
Возможно, что при бесконечности я в знаменателе, охватывающей не только наш видимы мир но и все остальные, это правильно. Но я не понимаю для чего и как произошло расщепление высшего Я, хотя такое расщепление есть необходимый этап. В Северной Традиции есть на это указание. но я не вижу пока процесса.
Посмотрите от этого автора АТ
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0698-00.htm
Посмотрите затем и этого автора )))
Сергей,
нет ни возможности , ни желания вникать в чужие заблуждения. Своих хватает. Но беглый взгляд на Вашу статью вызвал в памяти цитату из Сатья Саи Бабы, моего Учителя:
«»Есть только одна религия, – религия любви. Есть только один язык, – язык сердца. Есть только одна раса, – человечество. Есть только один Бог, – и он вездесущ”
Действительно, вникать в чужие заблуждения – это брать их в себя и там их исцелять….
Однако, «религия любви» не есть религия, а просто – Любовь. «Язык сердца» должен быть освященным Светом разума и стремиться быть языком цельного/исцеленного человека. Люди имеют полную свободу ВЫБОРА. И есть тот, кто искусно рядится в одежды Бога
Потому что Дух, если можно так сказать, есть структура этой субстанции, а не сама субстанция. В зависимости от этой структуры можно говорить о целеполагании этого Духа.
Вадим,
большинство мистиков и святых всех конфессий утверждают, что Бога определить -ограничить невозможно.
Я вообще лишь доверяю их опыту, когда они делят Единого на Брахмана и Атмана,поскольку сам просто не могу разделить на составляющие внутренний Свет. Поэтому для меня рассуждения о Духе и Его субстанции непонятны.. Это не означает , что они не верны, ведь не зря же Вы о них говорите.
Сейчас наступило удивительное время, почти аналогичное тому, когда мистики водили понятие Ипостаси. Исихазм, как я его понимаю, несет в себе ту сторону восприятие горнего мира, когда само слово и есть ограничение. Т.е. когда мы произносим слово Бог, то этим мы уже совершаем ложный поступок. А я стремлюсь понять: что мы ограничиваем, произнося это слово. Иначе говоря, в то, над чем мы сейчас трудимся, показывает, что словом Бог мы обозначает очень развитое Явление, которое уже связано с миром. И когда не было Мира, то и Бога, как мы его понимаем, не было.
Вся проблемы в том, что очень многие понятия, используемые нами, либо неадекватны тому, что мы хотим описать, либо мы сами не понимаем их суть, когда используем. Это относиться и к Единому, и к Брахману, и к Атману. Я ранее писал, как я их понимаю. Напишите ваше представление- определение.
С первым Вашим утверждением согласен полностью. На второй вопрос отвечу чуть позже в этих же комментариях.
Все же немного поясню Ваше первое утверждение. Нет мира , нет и Бога. Это так. Но мир означает жизнь, как фрактацию Бытия. Если нет нас , то это не означает , что нет Абсолютной Реальности. Отсюда аджата вада- древня индийская доктрина отсутствия твоерения , как такового, которой придерживаюсь и я.
Вадим,
а ведь мы с Вами все же говорим об одном. Вот смотрите. Если есть Субстанция Духа, значит есть Двое- Субстанция и Сам Дух. Субстанция пронизывает все имена и формы, образуя видимый Космос и Человека. Но Те же самые Ипостаси обозначены в Ведах через Божественную Энергию Шакти и Неопределяемое Начало-Дух. В Троице можно это изобразить так:
Единый =Единое
1 (Одно) =1 ( Беспредельность)
Но Беспредльность не есть чистое Женское Начало или Вашими словами Субстанция Духа. Изобразим Ее так:
Беспредельность= я,я,я,я,……………………….я,я,я.я.
Беспредельность проявленная через вещи будет иметь конкретность как Отображение Субстанции Духа- я. И Неопределенность в качестве Общего для всего сущего Я. Оно обозначено ТОчками. Каждая ТОчка обладает целостностью и в тоже время есть Целое. Целостность есть конкретизация, проявление в нашем мире в качестве Отображения Субстанции Духа . Сам же Дух остается Потенцией Непознанного. Наука будет идти дальше и дальше, конкретизируюя Неопределенность, но любая конкретизация всегда будет ничем по отношению к ТОтальности Неопределенности. Я выделяю ТО , поскольку в нашем праязыке таким образом отражено одно из главных посланий Вед:
» Тат твам аси»- «Ты есть ТО!». Каждое «я» есть ТО. Об этом у меня написана статья » К вопросу о языке». Кстати, в нашем отраженном , зеркальном мире ТО есть отражение ОТ-Отец!
Возьмите листок и согните его, а потом попробуйте отделить кривизну этого листка от него самого. Субстанция не существует помино Духа, как Дух не существует помимо субстанции. Однако, я разумею, что этот Дух не есть то, что мы обозначаем как Божественный Дух. Вот сейчас с Сергеем мы размышляем, уже давно, ища адекватную форму для выражения наших интуитивных представлений, об Ипостаси, а так же о понятии Троица.
http://troica.trinitas.pro/2013/11/09/k-logicheskim-osnovaniyam-trinitarizma/
Правильное решение рассматриваемого нами вопроса позволит правильно понять место субстанции Отображения, а так же что в ней организуется. По-моему, мы нашли наиболее адекватную форму для восприятия внутренних взаимоотношений в Троице. Однако не решен вопрос о становлении таких взаимоотношений.
Ваше определение листа согунтого вдове уместно и я разделяю его. Конечно не Двое, а двоекое проявление Одного. Но таково и послание Вед. Господь Шива рассматривается в единстве Отца=Матери.
Разделение по Принципу Пола герметистами также условно, о чем говорил и я. В таком случае еще раз повторю , что целостность и Целое отличаются друг от друга лишь восприятием субъекта, о чем писал в Комментариях.
Поскольку мы с вами второем по крайней мере воспринмаем Космос единым живым организмом, а герметисты называют Его Совершенным Разумом, то понимаем , что в нашей жизни нет места случаю. Я рад тому обстоятельству, что Принцип Причины и Следствия в свое время , а именно сейчас свел нас вместе. Для меня это необходимость облачить в слов то, что нешатко -невалко обдумывалось на едине с природой. Я смотрю за этим с точки зрения наблюдателя. Об этом и о многом другом расскажу во время нашего общения.
Кстати , Дух в вашем понимании и Его Субстанцию я назвал Единое в отличие от Единого. Единое также названо ОТЕЧЕСТВОМ, то есть Тождеством Отца=Матери. Вот это, считаю , наиболее правильная формулировка. Но она не моя , а исходит из Вед.
Остальные Ваши слова требуют с моей стороны осмысления. Но для этого я должен в первую очередь познакомиться с вашими работами. Такова Рита.
Это – правильно. Мы так же разделяем.
Я бы все таки уточнил. Не восприятием, в точкой зрения. Изнутри или снаружи.
Я то же так же смотрю на Мир. Поэтому очень внимательно отношусь к тому что вы пишете. Вы появились в момент определенных наших с Сергеем размышлений. Кроме того, я всегда считал, что нужно опираться и на Веды. Однако, не абсолютизируя их, а понимая их роль и место в сегодняшнем Мiросозидании.
О беспредельности.
Не всякое безграничное беспредельно. Например поверхность шар. Одна безгранична, но предельна. Но это для двумерного мира. В трехмерном эта поверхность предельна и она есть граница.
Само по себе понятие беспредельности неконструктивное, поскольку не содержит в себе мотивов стать предельным, иначе говоря не содержит законов развития, которые мы вынуждены вносить в нее извне. Поэтому о беспредельности, не имеющей внутренней структуры или потенции к возникновению этой структуры, говорить бессмысленно, если мы хотим использовать эту категорию для описания мировых процессов.
Вовсе нет. Пределом целостности выступает Целое, Пределом Беспредельности Единица. Видение Троицы в моем варианте делает необходимым убирать целостность в пользу Целого, или выполнить завещание Семи мудрецов и познавать себя, а не только этот мир. К таким выводам можно легко прийти, если рассматривать Космос с позиции Тринитаризма, с которой надо сказать , я пока знаком поверхтностно, но вижу в ней согласие с собственными взглядами. Отсюда множество практических выводов. В первую очередь о свободной воле человека.. Святые всех конфессий жили , полностью предавшись воле Единого. Тут можно говорить еще очень, очень много.
Вадим,
Ваш пример с шаром очень нагляден. Он говорит об иерархии понятий конец, граница, о-граничение и Предел..
Должен сказать , что мир Духа не терпит прямых углов. Все переплетается со всем, поэтому о границах говорить не приходится. Они лишь мираж отделенности разных структур целостности.
Вернемся к Шару. Если он имеет меру, то можно говорить о целостности, но без меры, нольмерный шар есть ТОчка , во всех наших рассуждениях принимаемая за 1 ЕдиниЦу.
Любая мера есть лишь различное качество , определяемое числом единиц- конкретностью!. Любая мера начинается в 1. Самое маленькое число это
0,00000000……………………..00000000000000000000000001
Самое большое
999999999999999999…………………..99999999999999999999.
Оно НИКОГДА!не достигнет своего Предела -1 Единицы. Отсюда бесконечность процесса познания внешнего, и необходимость познания внутреннего. Это также практический вывод.
Мы опять видим Единое- Отечество, проявляемые через конкретность и Неопределенность!
Поэтому Троица должна обязательно учитывать именно этот факт, а никакие-либо иные.
Вдумайтесь в процессуальность то, что вы написали. Сам предел есть процесс. Но как есть процесс абстрагирования, т.е. процесс восхождения, например беспредельности к единице, то должен быть и обратный процесс. А следовательно Единица уже не проста, раз в ней есть то, что потом ее разворачивает в беспредельность. Вот об этом процессе я и веду речь.
Я бы был осторожен с понятием мираж. Соглашаясь по существу с тем, что вы написали про переплетения.
Возможно. Вот это мы и пытаемся сейчас понять.
Почему-то на вышестоящем Вашем посте есть опция «Цититровать» без опции отвтетить. А нюансы здесь очень важны.
Герметисты утверждают, что мир все же следует воспринимать относительно реальным, пока ты не придешь к другому. Помнится Вы говорили о цели Тринитаризма. Здесь , на мой взгляд, есть трудности с определением . Основная цель это познание самого себя. Об этом у меня есть статья, которую следует лишь немного подредактировать. Кстати, в ней речь пойдет и о Праджне.. Но можно оставить и промежуточную цель.
Я вижу , что Сергей не готов принять Цели Абсолютной. Не уверен , что и Вы , Вадим, согласитесь с ней, в противном случае , не пытались бы так настойчиво найти и показать эмпирическую формулу Трицы. Для меня это цель попутная.
Очень интересно поговорить о Беспредельности. Вы видите в ней процесс, я же вижу Систему , Вашими словами. Процесс всегда состоит из конкретики, из частей, которые переплетаясь и взаимопроникая друг в друга составляют живой организм Единого Космоса. Но а куда же подевалась Неопределенность, как неотъемлемая и Главная Его часть? Система Беспредельности, вернее Беспредельность , рассматриваемая в качестве Вашей Системы , будет носить Абсолютный характер. Для меня здесь важным представляется правильное определение , идентификация Ее компанентов.. Однако Бог не зрая свел нас вместе. Это заставляет увеличить интенсивность размышлений. Он Сам и подсказывает все ответы.
Что-то я начинаю путаться в поисках ваших и собственных комментариев. Где-то говорил о Завещании Серафима Вырицкого » От Меня это было» и не могу теперь найти.
Это недостаток движка. Вы можете выделить фрагмент, нажать «цитирование», тогда откроется новое окно и дискуссия пойдет уже в другом месте, начиная с этого цитирования.
Видимо потому, что вы для себя значите больше, чем другие. Для меня нужна эмпиричность Троицы, чтобы было больше единодушия, чтобы меньше было спекуляций на этом. Это – прагматично для общества.
Это вы видите процесс, когда говорите о пределе «Пределом Беспредельности Единица». Но процесс никак не отменяет системы, поскольку и в ней идут процессы. Но система это то, что внутри себя имеет границы, поскольку есть различение по функциям.
Вы можете включить поис по странице браузера, если знаете слово тексте. Если у вас Мозила, то это в правка. Там есть опция – найти.
Его это Кого? Космоса или Беспредельного. Для меня, мы как раз сейчас с Сергеем это обсуждаем, именно Неопределеность является источником Свободы, Мiра. Но это не вообще неопределеность, а совершенно конкретная, возникающая при раскрытии Абсолюта.
Как вы правы. Это – самое трудное, чтобы не свалиться в схоластику.Мы уже более года подыскиваем эквиваленты понятий.
Это вы говорили в посте «ВСЕ». Я вам ответил
Будете улыбаться, но с санскрита моя фамилия переводится ка Тот Свет. или Ты Свет, в зависимости от того, как переведем санскритское tat.
Правда я придерживаюсь другой этимологии моей фамилии.
Я бы сказал по-другому. Тат это , действительно , ТОт, а вот Тур это Турия! Это четвертое состояние нашего сознания, определяемое в Пранаве ТОчкой, отделеной от остального мира, от других состояний со-Знания.
Случайностей нет! Делайте выводы!
Я знаю понятие Турия. В санскрите есть несколько толкований этого слова. Одно из них я использовал по отношению к России. Будет интересно прочтите:
Россия – это Турия, или непреодолимая сила
http://tatur.su/history/rossiya-eto-turiya/
Это мой родовой сайт.
Есть разные трактовки четвертого состояния. Дайте ссылочку на вашу трактовку. Я так понимаю, что она близка к следующему описанию:
«Звуки «А», «У» и «М» представляют состояния бодрствования, сна со сновидениями и глубокого сна, в то время как четвертое состояние (также известное как Турия), находящееся за пределами этих трех, выражается тишиной и молчанием.»
(СОЗЕРЦАНИЕ БОЖЕСТВЕННОСТИ или Даршан Саи Бабы)
Удивительно, но мы сейчас занимаемся раскрытием Молчания, как Абсолюта нулевого – порядка, самого высшего.
АУМ и Троица, вот тайна, которая станет явью, в пределах понимания нашего мышления. Я думаю неспроста АУМ – три звука, три вибрации, что несут в себе Целое
«Это первоначальный, основной звук, символизирующий собой Всеобщий Абсолют». Это очень точно. Далее моя интерпретация.
А символизирует Источник. – возникает из горла (зарождаясь в области живота)
У – символизирует Переход – скатывается с языка
М – символизирует Среду – звучит на губах.
Возможно, что последние два наоборот.
Вот здесь, как говорится, поподробнее. Именно это занимает нас с Сергеем сейчас. Про Субстанцию вы совершенно правы. Только я бы добавил еще и непроявленный Космос.
Я ввел такое различение
1.Вселенная – это проявленная субстанция – аксионы (эфир), вещество, поля, т.е. то, что существует во времени как длительности и пространстве как протяженности
2. Космос – это Вселенная и непроявленная субстанция, имеющая границы – Слабая Метрика,
3. Мiр – это Космос и непроявленная субстанция Отображение.
Надо подумать , как лучше и правильне сформулировать.
К некоторым Вашим сообщениям нет возможности ответа. Поэтому отвечу здесь. Турия есть еще и синоним как самадхи , так и Праджни. Но лучше говорить о Праджне. О ней буду говорить в отдельной статье , посвященной познанию..
Друзья,
если я не ответил на ваши вопросы , продублируйте их , пожалуйста.
Вроде бы писал, что Татур можно понимать и так: Тат-Ур. Ур на санскрите змея. Отсюда Уроборос, что по большому счету также есть ТОчка.
Вадим, а Вы смогли найти мою статью » К вопросу о языке»?, Иначе откуда переходите к обсуждению санскрита? Я писал об этом в нашей местной газете и еще кое-где..
Вадим, все время стараюсь найти аналогии введенным Вами понятиям. Я понимаю, что их направляет Вам Ваша интуиция- буддхи. Так вот в качестве о-граничивающих факторов выступают малы. Это моя любимая шайва-сиддханта. Посмотрите в поисковике. Если будет непонятно , я добавлю разъяснений. В качестве о-граничений выступают и нама с рупой- имя и форма. Других о-граничений нет.